domingo, 21 de febrero de 2010
Sistemas de Informacion
Hola esta es la primera que realizo al blog, con el proposito de informarles que si dejan sus comentarios al blog mejor, ya que enriqueseremos de su conocimiento.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
si de hecho pienso lo mismo que tu hahahaha
ResponderEliminarCesar A. Maldonado
ResponderEliminarLos requerimientos estan bien diseñados
Los casos de uso no estan bien diseñados ya que no contienen todos los
pasos requeridos en los flujos, ni estan ordenados de una forma
logica. Ocupa arreglar los flujos para que contenga bien explicado
todos lo pasos para los flujos de exito.
Los diagramas de secuencia no contienen las entidades que procesan, almacenan y generan informacion. No estan bien especificados todos los pasos requeridos para completar los flujos de los casos de uso. Y se ocupa renombrar las entidades que se usaran luego en la generacion de las clases.
Los diagramas de clase no tienen mucha relacion con las entidades de los diagramas de secuencia, hacian falta clases de las cuales se hablaron pero que no se diseñaron. Y la erramienta que utilizaron no fue la adecuada ya que no muestra la relacion entre una clase y otra.
Se defendieron bien de las preguntaas y reflexionaron sobre las correcciones que se deben hacer.
yo los califico con un 70.
Falto tener un mejor dominio de su sistema,la herramienta que utilizaron para los DC,DS,ect.. no fue la adecuada, puesto que no se entendia del todo.
ResponderEliminarP.D: Agrego otro comentario por que no se si mi comentario anterior se publico.
Fabiola Hdez
Evaluación:
ResponderEliminara)En cuanto a correctud, puse un comentario en la sección donde están sus diagramas de secuencia.
b)Parece que el equipo conoce muy bien su sistema, el problema se vió al momento de representarlo en las prácticas.
c)El trabajo en equipo se vio dividido, parece que todos se repartieron partes diferentes del sistema y no hubo discusión posterior, lo digo porque cada diagrama, y caso de uso tiene formatos distintos.
d)En cuanto expresión oral se refiere, Oscar (creo se llamaba) supo presentar el sistema, dar de forma clara su explicación y captar la atención del grupo. En cuanto a los otros integrantes, éstos dominaban el tema, pero les faltó levantar los ánimos del grupo, captar la atención.
e)Expresión escrita, solamente fallas en cuanto a la generalización de ciertas acciones en el sistema.
Calificación General: 75
PS:
ResponderEliminarRecomendaría un cambio de look a la página, para hacer más clara la lectura.
El fondo se interpone con el texto.
;D
a.- En cuanto a RF considero que les falto diferenciar de lo que es una funcionalidad de su sistema a funciones presentes en cualquier sistema, me refiero a su RF_001 y RF_002.
ResponderEliminarcon respecto al RF_029 creo que les falto especificar a cual base de datos va a acceder el sistema.
c.- Considero que trabajan muy bien en equipo, todos dominaban el tema.
d.- Fue muy clara la explicación del objetivo del sistema y de sus características.
e.- Considero que les fallo un poco la redacción de los requerimientos, algunos no especifican todos los objetos involucrados en el requerimiento.
Respecto a su proyecto, me parece que es una gran idea lo de la guarderia o estancia, para asi solucionar algunos problemas grandes como el descuido de niños, evitar que los niños anden solos en las calles o que los dejen solos en las casas y asi evitar accidentes.
ResponderEliminarPero sin embargo se me hace que esto seria muy dificil de implementar en nuestro pais Mexico, ya que no contamos con las infraestructuras y la cultura para realizar o llevar a cabo este proyecto, simplemente se necesitaria mucho apoyo de las autoridades y de los "donadores". Que por otra parte seria un problema encontrar a los patrocinadores o donantes.
Por otra parte seria tambien encontrar a las personas que vallan a ser los voluntaris en cuidar a los niños, ya que quien seria la persona con la facultad de elegir y aceptar a este tipo de personas, creo que los padres son exigentes al tiempo de confiarle a sus hijos a personas extrañas.
En cuanto a los requerimientos y su trabajo me parece que esta muy bien, solo que existen algunas dudas en cuanto a sus requerimientos, creo que es muy normal ya que al estar escuchando su exposicion me encontre con muchas dudas.
creo que les hace falta un poco para poder pulir este proyecto y que les valla muy bien, sigan asi.
se ve que hizo falta un poco de comunicacion de equipo, tambien nada de que preocuparse creo que siempre pasan cosas asi. En general me parecio bien su proyecto, bien su exposicion.
En cuanto a su blog no me gusto, ya que no se aprecian muy bien las letras, no hace mucho contraste el fondo de la pantalla con las letras por lo que es dificil diferenciar o leer lo que se encuentra en el blog. En su blog tienen algunos errores de ortografica como: diceñado,bien venidos, entre otros.
Me parece que es de reconocerse el trabajo que ustedes tratan de hacer, algo muy bueno para nuestra sociedad, nuestra ciudad.
calificacion: 75
Zamudio Esparza Maria del Pilar
ResponderEliminarCalificacion 75
a.- "Correctud" de los artefactos: RFs, CUs, DSs, Clases, implementación (hacer observaciones si tienen defectos, errores, incorrectos, etc.)
los requerimientos estubieron bien, pero tuvieron muchos errores en lo demas. aunque me gusto como manejaron en los casos de uso, en los flujos, los extend.
b.- Evidencia de trabajo en equipo: reparto de trabajo, sincronía, cumplimiento del plan de trabajo-calendario
El resultado de tener dos personas con la personalidad de lider, se interrumpieron mucho mutuamente (por lo menos la mitad final de la presentacion que fue lo que vi).
Creo que todos los integrantes tienen una muy buena capacidad de observacion y sobre todo de opinion. ya que se dividio el trabajo, hago referencia a lo que dijo el profe... de revisar el trabajo que hizo el compañero. en el caso de ustedes creo que les seria muy efectivo hacer una minipresentacion entre el equipo para ver que sugerencias tienen el resto de los integrantes, porque nunca es lo mismo que alguien se quebre la cabeza con un trabajo a que solo lo califique.
c.- Eficiencia del trabajo en equipo
Buena, ya que se expuso lo necesario para completar la presentacion.
d.- Expresión oral
Buena. Si explicaban bien los puntos, pero siento que escuche mucho, expresiones que se referian a que hubo muchos errores de los cuales ya estaban enterados y trataban de explicar la forma correcta.
e.- Expresión escrita
buena, solo me base en los requerimientos.
comentario general:
Van bien, se nota que aun falta mucho pero creo que van por buen camino, basicamente porque, pese a todo el bombardeo de preguntas que hizo el profe, muchas las respondieron ustedes no fue necesario que alguien les diera la respuesta. n_n
Calificaciones de los artefactos (sobre 10): Hay muchas inconsistencias en los artefactos, principalmente en casos de uso y diagramas de secuencia.
ResponderEliminarRFs: 9 CUs: 6 DSs: 6 Clases: 7 Implementacion: 9
Trabajo en equipo: Se apoyaron bien, aunque si los agarro en curva
varias veces el profe a todos parejos :P.
Expresion (oral y escrita): Les fallo un poco la expresion oral, pero
creo que fue debido a las deficiencias de los artefactos que traian.
Octavio Fuentes.
a.- "Correctud" de los artefactos: 70
ResponderEliminarRFs, Esos requerimentos funcionales par ahacer bonche nomas no... deberian de quitarlos, los demas estan bien redactados solo les falta como que esten un poquito mas entendibles a que se refieren
CUs: Faltaron varios y muy importantes, mal relacionados
DSs: Faltaron clases importantes, repitieron nuestros errores
Clases: Faltaron clases importantes, sin embargo las que tienen estan muy bien
implementación: pues, se veia bien hasta que dijeron que no era el lenguaje que iban a usar eso demerito su trabajo
b.- Evidencia de trabajo en equipo: 70
Se noto como que omar II y sobre todo oscar creo se llamaba eran los que mas habian aportado y hecho cosas, sin demeritar mucho el trabajo de mis companieras, pero asi fue como se noto
c.- Eficiencia del trabajo en equipo 70
Les falta un poquito mas juntarse mas, no distanciarse, como dice el profe por lo menos saber lo que hizo el otro
d.- Expresión oral 80
Oscar muy fluido
Omar bien pero con ciertas dudas, aveces se notaba que pensaba mucho antes de decir algo
Las companieras, por igual tenian buena expresion oral pero siento que se trababan mucho aveces, mucho nerviosismo tal vez por la falta de conocimiento en el trabajo
e.- Expresión escrita
Un poco ambigua aveces sobre todo en los nombres de los casos de uso, pero en general bien
GENERAL: 70
Como comentario extra, en el blog no se si pudieran cambiar los colores y el fondo, es dificil leer un comentario asi, aparte siento que le falta un toque de seriedad ya que este foro tal vez sea mostrado al cliente para que vea el sistema de manera rapida y no tiene mucha presentacion profesional
a.- "Correctud" de los artefactos: RFs, CUs, DSs, Clases,implementación
ResponderEliminarPues tienen muchos RF’s “de relleno” como dicen los cuales no considero deberían serlo, pues cosas como el apuntador y las barras de desplazamiento es algo que el navegador web hace por sí solo y no algo que “se debe programar en el sistema”, además hay varios RF’s separados que podrían ser uno mismo, como poner el botón de aceptar como un RF separado de una página en sí, tal vez quisieron ser MUY abstractos jeje, pero nose, solo una opinión.
Los diagramas de clase también eran muy vagos y se veían muy simples para la magnitud del sistema que el equipo propone, además de la falta de especificación de métodos y tipos de datos, etc, fue donde más falto tal vez. Implementación no fue implementada.
b.- Evidencia de trabajo en equipo: reparto de trabajo, sincronía, cumplimiento del plan de trabajo-calendario
Pues al parecer cada quien cumplió con lo suyo, aunque mucha vaguedad en clases e implementación, pero lo demás pues si se contaba con ellos.
c.- Eficiencia del trabajo en equipo
Parece que cada quien está muy bien enterado de su parte, aunque falta enterarse del sistema en su totalidad pues parecían dudosos de alguna cosas de los otros integrantes.
d.- Expresión oral
Se expresaron bien, aunque Omar segundo fue el que más hablo.
e.- Expresión escrita
Pues se entendió lo que quieren decir en los artefactos que tienen diseñados.
PD. Hay que pensar en la usabilidad del blog, es difícil de leer comentarios y el fondo esta de mas.